Vandaag bakken we kletskoek!!

Klant: Dag bakker, verkoopt u ook lariekoek ?

Bakker: Nee, lariekoek hebben we niet in ons assortiment. Ik mag u wel van harte aanbevelen onze authentieke Drentse kletskoek, overheerlijke lulkoek naar eigen recept, onze Beierse quatsch en natuurlijk de originele Vlaamse zotteklap. De kletskoek is deze week zelfs in de aanbieding! En allemaal ovenvers!

Klant: O zeg, dat ziet er allemaal lekker uit. Nou, dan ga ik voor de kletskoek. Doe gelijk maar een hele stapel.

Bakker: Wilt u er koffie bij?

Klant: Kofiie?

Bakker: Jaha, koffie, want dit wordt me een verhaal!
Gaat u daar maar eens rustig voor zitten.

Waar een gezellig doch teleurstellend restaurantbezoek al niet toe kan leiden. Want daar gaan we het eens even over hebben beste blogvrienden. Bijgaand het spannend relaas over een restaurantbeoordelingssite (Scrabble je?).

Op een goede dag togen wij met de hele familie naar een restaurant. Op internet hadden we gezocht naar een restaurant met goede recensies. Daar zijn sites voor die meningen van bezoekers keurig bijhouden, inclusief scores en cijfers. We kozen een van de beter beoordeelde restaurants. Benieuwd wat ons te wachten zou staan gingen wij die avond op pad.

Zonder al te veel in detail te treden: wat een sof, wat een blamage, wat teleurstelling! Los van het feit dat de bediening geen enkel idee bleek te hebben van wat ze op tafel zetten – laat staan er iets zinvols over te noemen – was de prak van droef tot zeer droef niveau. De kok had blijkbaar vooral kant en klaar producten uit potten en blikken onder handbereik, want zo smaakte het ook. En de meest merkwaardige combinaties werden geserveerd. Een en ander kon worden weggespoeld met lauwe rode wijn. Kortom: geen feestje. De serveerster van dienst wist zich dan ook geen raad toen ze op de standaard vraag “heeft het gesmaakt?” van ons geen standaard reactie kreeg “ja hoor, het was prima”, maar een eensluidend: Nee! Hetgeen we nadien onderbouwden, terwijl de serveerster op dat moment een prachtig voorbeeld liet zien van de uitdrukking “uit het veld geslagen”.

Bij thuiskomst was er alle reden onze ervaring ook op de site met restaurantbeoordelingen te zetten. Want ja, een héél gezelschap in een restaurant ontevreden krijgen is ook een kunst. Ieder voor zich kroop achter zijn of haar toetsenbord en formuleerde z’n mening.

Daags erna tref ik van de restaurantbeoordelingssite – die we voor het gemak even “Lariekoek” noemen – de volgende reactie aan:


Beste meneer Prakkie

Bedankt voor uw recensies op http://www.lariekoek.nl
Uw recensies zijn bij restaurant Aangebrand geplaatst onder verschillende gebruikersnamen, maar vanuit hetzelfde ip-adres. Dit is voor ons reden om te twijfelen aan de oprechtheid en herkomst van de recensies. Daarnaast is het zo dat http://www.lariekoek.nl maar 1 recensie per gezelschap goedkeurt om zo de informatie die wij aanbieden te waarborgen en om niet dezelfde slecht/goede meningen meerdere malen te tonen op http://www.lariekoek.nl. Ik heb nu de meest onderbouwde recensie laten staan.
Hebt u nog vragen naar aanleiding van het bovenstaande? Dan kunt u altijd contact met ons opnemen.

Met vriendelijke groet,
Larie Koek

—————

Verbaasd neem ik de informatie tot me, weet me te beheersen, met een idee van “ik zal het wel niet begrijpen” en schrijf Larie Koek de volgende reactie:

—————

Beste Larie Koek,

We waren uit eten met de hele familie. En alle leden van de familie hebben die avond zo hun eigen (matige) ervaring gehad met restaurant Aangebrand. Vandaar dat ieder bij thuiskomst op zijn beurt een reactie heeft geplaatst of nog gaat plaatsen. En ja, de familieleden wonen op hetzelfde adres, dus ook het ip-adres is dan hetzelfde. Maar dit was geen poging “onder valse voorwendselen”. Er zijn meerdere gasten van dezelfde restauranttafel teleurgesteld. Dus ieder voor zich ventileert dan zijn of haar mening. Vandaar.

Ik ben benieuwd naar uw reactie.

Mvg,
Prakkie

—————-

En ja hoor, een paar dagen later weer een reactie:


Beste meneer Prakkie,

Bedankt voor uw bericht. Het ip-adres en de accountgegevens van de proever zijn bij LARIEKOEK de enige indicatoren waarop wij fraude kunnen controleren en ontdekken. Aangezien de leden van uw familie hetzelfde ip-adres gebruiken was ik genoodzaakt de recensies te verwijderen.

Daarnaast is het bij LARIEKOEK zo dat wij maar 1 recensie per ip-adres hanteren. De reden hiervoor is dat wij willen voorkomen dat hele gezelschappen dezelfde goede/slechte meningen delen op LARIEKOEK. Hierdoor kan de betrouwbaarheid van de meningen gewaarborgd blijven. Vandaar dat er 1 recensie is geaccepteerd.

Ik hoop u hiermee voldoende informatie te hebben gegeven. Mocht u nog vragen hebben dan kunt u altijd contact met mij opnemen.

Met vriendelijke groet,

Larie Koek

————–

Tja… Hoewel ik waardeer dat er wordt gereageerd, ben ik over de inhoud stomverbaasd. Staat hier wat er staat? Een site die in eerdere reactie (zie hiervoor) zegt dat ze “informatie waarborgen” en nu beweren dat ze “betrouwbaar” zijn door meningen te verwijderen. Ja je leest het goed.
Met de zelfbeheersing die mij zo typeert (haha!) componeer ik de volgende reactie.

—————

Beste Larie Koek,

Bijgaande informatie op uw reactie – waarvoor dank – is niet flauw bedoeld, noch geformuleerd vanuit rancuneuze overwegingen. Ik hoop dat u met elkaar gaat nadenken waar u mee bezig bent, dat is mijn doel. Zie het als een gratis en welgemeend advies.

Hetgeen u beweert is vanuit wetenschappelijk oogpunt de grootst mogelijke onzin. En het verrassende is dat u met uw toelichting ook direct uw eigen site kwalificeert als “onbetrouwbaar”. Immers: onder het mom van “betrouwbaar” verwijdert u eigenhandig (!) meningen van eters in een restaurant. Het argument “van hetzelfde IP-adres” is dan hetzelfde als een enquête houden bij een gezin (stel 6 personen), er daarna 5 weggooien en de resterende uitkomst aanmerken als “de mening van dat gezin”. Precies hetzelfde doet u namelijk met de meningen die eters – volstrekt ter goede trouw –plaatsen op uw site, soms uit eenzelfde gezin/gemeenschap. Daarmee geeft u juist aan niet berouwbaar te zijn, want u gaat als onderzoeker (naar meningen van gasten over restaurants, de bestaansreden van uw site) zelf (!) de hoeveelheid meningen aanpassen… Een doodzonde voor een betrouwbaar onderzoek. Wat is dan hetgeen op uw site is te lezen nog waard? Kortom, wat u als aanpak hanteert voor “betrouwbaarheid” is juist het tegenovergestelde: door deze handelwijze is de informatie op uw site gekleurd en volstrekt onbetrouwbaar door uw gerommel met de data. Bij wetenschappelijk onderzoek typeert men dit als fraude (het woord dat u bezigt in uw reactie).

Samenvattend: uw redenering klopt van geen kant. Vooropgesteld dat u natuurlijk naar eigen goeddunken mag handelen en rommelen op uw site zoals u handelt (hoe discutabel ook), wees dan wel transparant over uw aanpak en zet dat dan ook op die site. Pretendeer echter niet een “betrouwbare” bron van informatie te zijn, want dat is http://www.lariekoek.nl – naar nu blijkt – in het geheel niet.

Het laat zich raden dat wij dan ook geen gebruik meer zullen maken van uw site, noch als informatiebron, noch als forum om zelf wat te melden. Dat kunnen we andere potentiële restaurantbezoekers niet aandoen.

Ik zie met belangstelling uit naar uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Prakkie

————-

Helaas, ook de daaropvolgende reactie was van dezelfde lariekoek🙂

In verband met de privacy is de naam van Restaurant Aangebrand gefingeerd, zoals ook de naam van de site fictief is.

Over Prakkie

Prakkie is een niet onverdienstelijke hobby-kok (ahum), met een brede belangstelling ook voor onderwerpen buiten het koken. Mijn vriend is het fornuis en de avonturen die we samen meemaken, daarover bericht ik.
Dit bericht werd geplaatst in 1. Vers! De nieuwe berichten, 5. FEBO, een automatiek met verhalen, gedichten en gedachten en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.

3 reacties op Vandaag bakken we kletskoek!!

  1. Karretje zegt:

    Zo daar heb je even goed uitgepakt Prakkie en terecht, jammer dat de naam van het restaurant en de site fictief zijn, anders zou wel uitkijken daar te gaan eten of te reageren.

  2. Druifje zegt:

    Wat een lariekoek van dat restaurant en die site zeg! Letterlijk.
    Jammer, jammer, jammer dat het zo gaat tegenwoordig.
    Maar ja wat doe je eraan?
    Fijn dat je het in ieder geval met ons deelt, en zoals de persoon boven mij zegt ‘jammer dat de naam van het restaurant en de site fictief zijn’.

    Mvg, (your #1 fan) Druifje!

  3. Prakkie zegt:

    Hoi #1 fan!

    Ik word er bijna verlegen van…

    Tja, wat een toestand hè! En dat daar zo raar op gereageerd wordt. Mijn conclusie: wantrouw dit soort sites, want ze zijn hoe dan ook gemanipuleerd. De moderator bepaalt op eigen houtje wel even de selectie van “meningen”… Hoe droef wil je het hebben?

    We gaan maar weer gewoon af op de adviezen zoals we dat “vroeger” deden: van horen zeggen.

    Dag!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s